当前位置: 首页 > 法学实务 > 学术争鸣
农村人身伤害赔偿纠纷案件频发的成因及处理对策探讨
作者:武强  发布时间:2013-10-15 09:54:52 打印 字号: | |

一、农村人身损害赔偿案件频发的社会背景

农村人身损害赔偿案件,顾名思义就是发生在农村的人的生命权、健康权、名誉权受到的侵害。考虑到我国经济飞速发展的现状,笔者把已经统建的城乡结合部和近郊也算作农村,因为这些地方带有一定的农村地域经济的特色,伤害案件数量大,而且呈逐年上升的趋势,以笔者所处的法院所在辖区为例,该区下辖数十个乡镇,其中85%都在农村,经过统计,笔者收集到了近三年来我院农村范围内人身损害赔偿案件的数据,请看下表:

2009

2010

2011

2012

交通事故

305

332

357

373

房屋建修

31

36

41

43

雇佣帮工

20

22

21

24

相邻纠纷

3

5

4

4

医疗事故

19

18

21

19

其他损害

9

11

13

15

 

 

 

其中发生在农村和城市人身伤害案件的比例如下表:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


由上面的统计表可见,辖区内的伤害案件呈逐年上升的趋势,而且上升的速度是一年比一年快,侵权行为地由集中在市区逐渐位移到农村。以前较为偏远的农村经常是一年到头都没有一件伤害案件,现在也变成从一年一两件到三四件不等。经过调查,笔者发现出现这种现象有其深刻的社会背景。

近年来,随着我国经济的快速发展以及新农村建设的深入开展,农村面貌得到了很大程度的改变,国家开始实施的西部战略让内地特别是西南地区政策更为开放,更多有实力的企业纷纷到内地寻找发展机遇,带动了当地经济的发展,提供了更多的就业机会。在占用耕地的赔偿、招工用工方面也向投资所在地的农民倾斜。上述几方面的原因综合到一起,直接表现就是农民的收入大大增加,其改善生活状况和生活品质的愿望强烈。具体行动体现出来就是修房造物,购买机动车和从事现代农业生产等活动的农户越来越多。在这样的大环境下,由于人口综合素质的限制和法律意识、安全意识的欠缺,在这样的活动中,人身伤害案件频发。这类案件呈现出来的特点就是后果往往很严重,受害人的伤残等级往往很高,甚至死亡的情况也不少见,这必然会导致高额的赔偿费用,但侵权人赔偿能力较差,想方设法的推卸责任,这样双方的矛盾易激化,容易造成二次伤害。

二、农村人身损害赔偿案件的类型

据笔者统计,我院近三年来受理的农村赔偿案件类型主要有以下几种:1.交通事故责任纠纷。交通事故是比较常见的人身损害赔偿案件,在我院的民事案件中占有较大的比例,而且发生在农村的次数越来越多。2.房屋建修人身损害赔偿纠纷,前面已经提到,农村建房造屋越来越普遍,由于操作不规范和不注意安全措施,这类案件的数量也显著增加。3.雇工和帮工人身损害赔偿纠纷。雇工和帮工随着农村经济的发展大量出现,许多农村青壮年劳力和有一定技术的匠人不甘于单纯的农业生产,选择了这类工作,但由于专业知识的缺乏和安全保障措施的缺乏,这类案件也时有发生。4.因相邻权纠纷导致的人身损害赔偿纠纷,这类案件是因相邻的农户在通风、排水和通行过程中基于房屋、土地的相邻而产生的赔偿纠纷案件,此类案件近几年数量呈下降趋势,与大量青壮年劳力外出务工或脱离农业生产有关,其表现形式是相邻人之间因为家庭生活琐事发生的纠纷,长期的积怨使得矛盾一旦爆发双方往往会大打出手,造成严重的伤害,构成刑事犯罪的可能性非常大5.医疗事故人身损害赔偿纠纷。这类案件发生的数量较小,主要原因是农村的医疗条件较差,从事医疗服务工作的人员素质较低,甚至不具备相应的行医资质,因错误的诊疗行为给病患造成伤害。6.其他人身损害赔偿纠纷。指偶发的不易归类的人身损害赔偿案件。

三、农村人身伤害赔偿纠纷案件频发的直接成因

农村人身伤害案件频发,除了上述社会大环境外,还有其直接的,现实的因素,这些因素叠加导致了伤害案件频发。拿最常见的交通事故人身伤害案件来说,其成因主要有以下几个方面:

1.许多驾驶员驾龄较短,驾驶经验严重缺乏,甚至未拿到驾照便驾驶机动车的也不在少数。我担任青居中心庭负责人以来,根据走访了解以及从承办的机动车交通事故案件反映出来的情况来看,事故多发生在那些年龄在十八到二十五岁之间的年轻驾驶员身上。其中有80%的事故都是有他们参与其中。这里面又有50%左右时没有拿到驾驶执照的。在驾驶摩托车的人群中这个比例还要高。年轻人驾车学期方刚,易冲动,好面子,求快求拉风,加之经验较少,遇到情况处理不下来,是造成事故的一大原因。从交警部门出具的交通事故责任认定书来看,其承担主责和全部责任的要占到75%左右。

2.机动车驾乘人员的安全意识淡漠,拿生命开玩笑,不学习道路交通相关法律和行政法规,是造成恶性交通事故频发的原因所在。在驾车去法庭上班的路上,随处可见摩托车搭大宗货物,违规超宽,超载的现象(特别是三轮摩托车更严重)。甚至达到遮挡己方、后方车辆视线的程度。许多驾乘人员为求方便和图便宜省事,一车严重超员,特别是摩托车经常搭乘二人以上,我曾亲眼看见一男子骑踏板摩托车搭乘三个成年人还要装一点货的情况。还有近90%的摩托车驾驶员不戴安全头盔,几乎所有的乘坐人员不戴头盔,也是造成恶性交通事故的重要原因。

3 .保障意识缺乏,车辆不上保险的情况较为突出,造成发生交通事故后难以找到保险公司进行理赔,受害人权益不能得到保障。辖区内许多在道路上行驶的摩托车均系无号牌车,尤其是三轮摩托车,在我市无法办理登记,也就不能购买保险。许多两轮摩托车驾驶员和车主为贪图便宜,认为乡村道路交警部门不会来管,也就不上户,更不愿去买保险。因此造成许多交通事故发生后受害人遭受身体上的痛苦和数万甚至数十万的损失不能赔偿,合法权益无法实现,肉体和精神受到双重折磨。

另外房屋建修引发的伤害案件不在少数,由于农民经济条件改善,以往修建一楼一底的房屋已经不能满足需要,许多农户都要修建三、四层甚至是五、六层的住房。但他们严重缺乏修建这样多层房屋的经验,特别是安全保障措施,造成事故频发。

其他伤害案件的成因笔者不再一一赘述。

四、办理农村人身损害赔偿案件过程中凸显的问题及对策

这个问题对于我们每一位身处审判一线的法官来说都非常重要,随着这类案件的增多,其中办案环境的难点随着经济的发展还在不断变化,其反映出来的问题主要有以下几个方面:

一)交通事故人身损害赔偿案件中,对在城镇生活工作的农村居民损害赔偿标准如何确定

依据《人身损害赔偿解释》的规定,残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准应根据赔偿权利人的身份情况分别按照城镇居民和农村居民的有关标准进行计算。《人身损害赔偿解释》确定了以城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入区别城镇和农村居民的赔偿标准,这相对于《道路交通事故处理办法》将受害人分为非农业人口农业人口的规定无疑是一个大的进步。它打破了户籍对人的拘囿,改变了单纯以户籍来确定人身损害赔偿标准的做法。

该《解释》对城镇居民农村居民的划分,不仅是顺应当前我国人口流动和农村城镇化发展趋势的权衡之计,也是将来实现同命同价的必经之路。在审判实践中,对农村户口,但在城市经商、务工、居住的农村居民,是确定为城镇居民还是农村居民存在截然不同的两种观点:一种观点是以户籍为准,将其确定为农村居民。另一种观点则认为,恰当地保护赔偿权利人的利益,是侵权法所应体现的基本理念,不论是损益相抵还是衡平的赔偿原则,均应站在受害人的立场上进行考虑。

这种观点坚持赔偿标准就高不就低的原则,主张将其确定为城镇居民,按照城镇居民的赔偿标准赔偿。笔者认为,这两种观点都有不妥之处:第一种观点仍将城镇居民理解为非农业人口、将农村居民理解为农业人口,并据此适用相应的标准进行赔偿,这是错误的。因为目前大量的农民工进人城镇打工或定居,他们已是城镇居民中的一个特殊群体,部分地区农村居民实际年均收人已等同于甚至高于城镇居民年均收入,如果无视这一客观实际,仅仅因为受害人为农村户籍就一律按农村居民标准进行赔偿,有违公平。第二种观点虽然较好地维护了受害人的权益,但法律依据并不充分,且在一定程度上不符合社会公平。

实际上,将受害人分类为城镇居民农村居民,其依据的是受害人的生活、工作、居住的环境和地域。城镇居民是指城镇常住人口,既包括城镇户口人员,也包括农村户口,但其已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。这里的一定期限应是一年以上。因为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。因此,农村居民城镇居民的赔偿标准赔偿应具备两个条件:一是农村居民在城市经商、务工、居住的时间应持续一年以上;二是有固定收入。只有满足这两个条件才应按城镇居民的赔偿标准赔偿。如果白天在城镇务工,晚上又回到农村居住,这种情况下笔者认为应当灵活考虑,不能单纯的按农村或者城镇标准计算赔偿费用,这样都有失公正,应当以城镇和农村标准的平均数来确定,才比较符合实际情况,既保障了伤者的合法权益,又没有违反法律规定。上述赔偿标准的认定也适用于其他人身伤害案件。

(二)房屋建修引发的伤害案件 

此类纠纷诉讼往往标的高,执行难度大,给当事人带来严重创伤和经济负担,处理不当还会引起新的社会矛盾。现今法学理论和司法实务中,对于如何认定房主、包工头与施工人之间的法律关系及如何确认各方当事人应承担的法律责任问题,存在较大争议。 对房主与包工头之间的关系,主要形成了雇佣关系说建筑工程合同关系说承揽关系说三种观点。笔者通过对三种观点逐一介绍分析,得出了在农村房屋建设中房主与包工头之间应为承揽法律关系的结论。对房主与施工人之间的关系,在房主不参与施工的情况下,与各施工人之间构成承揽关系;如果房主参与了建房活动,并在施工中发挥了指挥和监管作用,则其与各施工人之间应为雇佣法律关系。 确定了农村房屋建设中房主、包工头和施工人之间的法律关系,就可以依此确定各当事人应承担的法律责任。包工头作为雇主,应对受损雇员承担雇主责任。房主作为定做人一般不承担责任,但如其对定作、指示或者选任具有过失,则应就其过失承担相应的赔偿责任。如果施工中施工人未对自身安全尽到注意义务,则可以受害人过错为由,要求其对损害结果承担一定比例的责任。 针对我国农村房屋建设的现状,建议应尽快完善相关立法,进一步规范和加强乡镇建设监督管理,通过推行人身意外伤亡事故强制保险以及开展法制教育和建筑施工安全知识宣传等措施,最大限度地控制和减少事故发生,妥善化解社会矛盾纠纷, 正造福于一方人民。

(三)关于雇员人身损害赔偿案件

在大多数雇佣关系中,雇工多为社会弱势群体,从事的往往是最初级、最简单的劳务活动,缺乏严格的劳动保护,极易发生人身安全事故和赔偿纠纷。在遭受人身损害后,由于雇主推卸责任或不履行赔偿义务,近年来雇员请求赔偿的诉讼案件一直呈上升趋势。笔者调研发现,该类案件有以下特点:

    1.是雇员起诉赔偿案件多是在经历过劳动争议诉讼后,才按雇佣关系起诉雇主要求人身损害赔偿。实践中,雇员定期受雇佣从事活动,但雇主从自身经济利益出发,不给予雇员办理劳动手续,致使雇员在遭受人身伤害后无法获得工伤赔偿。雇员往往首先提起的是劳动争议诉讼,由于其无法提供双方具有劳动关系的相关证据而败诉后,转而以双方存在的雇佣关系提起诉讼。

    2.是当事人主体复杂。雇员为了今后各项费用得到保证,往往在诉讼中追加雇主的上级单位、工程中的层层发包人、实际侵权人、雇主的其他合伙人等,导致承担民事责任的主体复杂,且各个主体间对承担责任的方式和比例争议很大。

    3.是法律关系复杂。在雇员人身损害赔偿案件中,存在单一雇佣关系的情况较少,往往是一个案件中同时具有多重法律关系;且法律关系性质难以界定,容易混淆,准确适用法律有一定难度。

    4.是案件审理周期较长。一方面,雇主拒不出庭参加诉讼或下落不明逃避责任导致送达困难,事实查清的耗时较长;另一方面,通常雇员申请做伤残鉴定,导致案件审理周期较长。

    针对上述特点,笔者提出以下应对建议:

    1.是加大对弱势群体的保护力度。收到该类案件后优先办理,涉及伤残鉴定的尽快移交相关部门进行,对于符合法律规定应当追加当事人的情况立即受理。

2.是加强学习,统一认识,准确把握案件所涉及的雇佣关系及其他相近法律关系的特点,厘清各种复杂关系间的层次,理顺法律关系,正确理解和综合运用法律、司法解释中的相关规定。

3.是加大调解、协调工作力度。学习马锡武工作法,将调解工作用在审理案件中每一阶段。对于雇主应承担赔偿责任的情况,督促雇主履行赔偿责任并尽快将赔偿款落实,以维护弱势群体的合法权益;对于被告无责的情况,尽量做其工作给予受害者一定的经济补偿并积极联系民政部门等单位,做好各方协调工作,确保受害方得到帮助,以妥善化解社会矛盾。

还有一些伤害案件笔者不再一一列举,以上就是笔者通过调研和总结得出的农村人身伤害赔偿纠纷案件频发的成因,同时也根据自己的审判实践经验以及其他法院法官的先进做法,提出了一些应对之策。同时笔者感受到要面对这样一种伤害案件不断增加的局面,还应当将其纳入大调解机制中去,引入诉调对接机制,整合其他社会力量,把一些矛盾消化在萌芽阶段,充分利用司法资源,办尽量多的案件,才能够满足目前日益增加的诉讼需求,让更多的伤者尽快、及时和足额的得到赔偿,减轻他们的痛苦。我院在这方面有一些具体实践,总结了以下三个方面的经验,供大家参考:

一、对于参与大调解和诉调对接的矛盾纠纷要进行严格的审查,对于法院可以参与和能够参与的要积极参与,不属于法院解决的范畴就不能盲目介入。

由于法院人力、物力、财力的限制,在诉讼爆炸的当下,不可能将社会生活中大部分的矛盾纠纷集中到法院来化解,有些矛盾纠纷并不适合通过法院的途径解决,这样的矛盾可以通过其他途径去化解。以我庭去年化解的这两起重大案件来看,我们也是审查了原被告双方提供的有关材料,如土地承包合同原件,会议纪要,承包金给付承诺书等才决定介入。而且我们也是首先采取诉前调解的方式展开工作。这样可以避免矛盾集中到法院后才发现我们自身不能化解,又不能分流的尴尬情况出现。

二、已经参与处理的矛盾纠纷,和法院希望纳入大调解机制解决的纠纷,法院要紧密依靠党委政府,和大调解中心,利用自身专业的法律知识和办案经验积极引导相关调解部门走依法调解的道路。同时积极汲取他们的调解经验和做法,为我所用。

在大调解机制中各种化解矛盾的力量如司法调解、人民调解都会起到自身的作用。但当矛盾纠纷的各方在谈判到一定程度的时候,许多当事人和群众需要法院用法律文书的形式确认相关行为的法律效力。这就是发挥法院作用的重要时刻,党委政府在整合相关力量的同时,法院要把依法调解的思路贯穿始终。对于基层的老百姓和相关部门,对专业的法律知识理解起来比较困难,对相关的法律规定也不熟悉,更谈不上依照程序去运用。我负责的法庭在处理上述两案时也遇到这样的情况,我们给村民介绍法院的诉讼程序和法律规定时,老百姓只有一句话:“你们说的那一套我们不懂,我们只管拿钱!”如果任其走上访的道路必然是两败俱伤的结局。我们当时就向当地的基层组织和大调解中心的干部反复讲明依法维护自己权利的重要性和必要性,以及法律的相关规定,法院的相关程序。通过给这些干部作好法律释明工作后,让他们再用老百姓能够接受的方式给村民解释依法维权的重要性,这样一来,老百姓能够意识到党委政府和法院是在为老百姓办事,为老百姓维权,对立情绪要减弱很多,工作开展起来就顺利多了。

三、采取威慑和调解相结合的方式,针对不同的人群采取不同的措施来促成矛盾的化解。

我们在处理和化解矛盾以及参与大调解工作中,发现有一部分当时人和上访户对于耐心细致的劝说完全无动于衷,反而认为相关部门是软弱的表现。比如上述我庭办理案件中的一个农业企业的负责人,其身份是人大代表,又和市、区两级政府长期保持联系。对于我们要求他出面协商调解事宜的请求不予理睬,多次打电话连面都不见,明显是有恃无恐。但我们分管院领导通过短信告知其如果不主动出面参加协调,配合化解矛盾,造成严重后果,我们法院将向有关部门行使建议权,建议免去他的人大代表资格。这一措施果然奏效,这位负责人在短信发出后的数分钟就主动打电话要求参与调解,并且尊重法院和当地党委政府的意见。由此可见,对于那些认为自己有恃无恐和蛮横不讲理的当事人,适当的采取一些威慑的措施是有利于化解矛盾的。

来源:高坪区法院研究室
责任编辑:何晓斌