当前位置: 首页 > 法院管理 > 基层窗口
原告的“三个没想到”
作者:何佳蔓  发布时间:2013-12-02 10:24:21 打印 字号: | |

近日,高坪区法院龙门人民法庭快速调解一起棘手的运输合同纠纷,当事人甚为感动,坚持向龙门法庭送来一面锦旗致谢。

1025日下午临下班时,龙门法庭蔡爱民法官的办公室走进来一位焦急的中年人。未待坐定,中年人便介绍其是小龙镇某饲料公司的主管,公司于1013日从蓬安县某猪场购买了30只猪仔,委托蓬安县姚某运输。姚某当日中午将猪仔运至高坪时,公司即发现有10只猪死亡,遂扣下车辆,其后猪仔在两天内又死亡12只。姚某不但不认错、不赔偿,还先后3次带人到该公司闹事、抢车,派出所多次出警,两次组织调解无果。现公司进退两难,请求法庭解决。蔡法官告知其可依法起诉,并到该公司查看了姚某车辆状况,叮嘱好生保管,法庭将尽快处理。

1028日上午,应法庭通知,姚某带长期患抑郁症的妻子和辍学的儿子来到法庭,某饲料公司法人代表潘某亦到场,接受法庭调解。蔡法官先请双方详细陈述了事件经过,询问了细节,然后与双方单独沟通。在与被告姚某沟通时,蔡法官首先对姚某的家庭不幸表示同情,对其多次纠集人员上门闹事进行了严肃批评,接着着重分析了姚某的过错,如拉运活畜时关闭车棚,途中未检查猪仔状况,途中未给猪仔冲水降温,等等。姚某辩称关闭车棚是某公司为逃避途中检疫特别要求的,并称某公司买的就可能是病猪,又说自己就挣300元运费,家里又穷,不可能赔偿。在与原告方代表潘某沟通时,蔡法官实事求是地分析了其诉讼风险,比如猪死后未作权威尸检,死因尚不明确;某公司将30头猪仔塞在姚某的小型货车里委托运输,又未安排人员随车照管,存在过错;姚某经济困难,值得同情,判决不一定兑现;某公司扣车是非法的,继续扣车姚某可能反诉。潘某则表示,姚某拒不认错,还带社会人员上门闹事,欺人太甚;自己经济损失超过10000元,姚某有过错,必须承担相应赔偿责任。眼看调解陷于僵局,蔡法官不急不躁,又与双方拉开了家常,大家聊到了抑郁症的治疗、运输风险控制、饲料配方等话题,气氛逐渐活跃。当了解到原、被告素有交往时,蔡法官趁势引导姚某思考:假如你老姚换位某公司,你受了这么大的损失,你该如何想,怎么办?你老姚和公司交道多年,今后还要不要继续打交道?法官的循循善诱终于解开了姚某的心结,姚某真诚地向原告方道歉。看见被告低头道歉,潘某的怒气消减大半,双方进入了实质性商谈,并最终达成调解协议:由姚某向某公司赔偿4000元;姚某付钱时某公司返还车辆,双方互不追责。次日上午双方履行了调解协议,重新开始了合作。

1113日,潘某坚持向龙门法庭送来一面锦旗,上书“热情服务,为民分忧”。握住法官的手,潘某连说了三个没想到:“没想到起诉这么简便,公司就掏了50元起诉费;没想到法庭这么热情,立马就组织调解;没想到法官这么有能力,三个小时就解决了难题。”

来源:高坪区法院研究室
责任编辑:何晓斌