当前位置: 首页 > 法学实务 > 法院调研
高坪区法院分析影响民事执行和解制度适用的原因并提出对策建议
  发布时间:2017-04-25 10:49:05 打印 字号: | |
  近年来,高坪法院各类民事执行案件的执行和解率一般保持在20%以上,并呈现增长趋势,其中,以履行期限的宽延为由达成和解协议的案件占90%左右,但当事人能够自觉按照执行和解协议履行义务从而结案的仅占60%,反映出和解协议存在自动履行率偏低、再执行率偏高的问题。

一、影响执行和解制度适用的原因

   一是和解协议得不到法律强制力保障,成为被执行人逃避执行的手段。根据民诉法以及有关司法解释的规定,执行和解协议本身没有强制执行力,一方当事人不履行和解协议的,人民法院可以根据对方当事人申请,恢复对原生效法律文书的执行,但没有规定其他有效的制裁措施,明显对恶意和解当事人不具备足够的威慑力,使得有些当事人对执行和解态度不严肃,造成执行和解形式化,甚至将执行和解作为一种拖延执行、抗拒执行的手段。

   二是执行和解制度操作不规范,缺乏和解协议审查机制。法律及司法解释对和解程序规定非常含糊,只规定双方当事人可自由协商达成协议,也未规定和解协议需要法院的参与。由于缺乏审查机制,签订的和解协议不能及时在法官的提醒下得到补充完善,恶意的、非法的和解协议得不到及时否定。

  三是当事人恶意和解风险小、成本较低。部分被执行人通过执行和解来拖延执行、逃避执行、转移财产,有的当事人多次和解多次反悔,致使案件久拖难结,给一些赖债者提供了躲避法律制裁的依据,但对恶意当事人惩罚措施并不严厉,使其钻了法律空子。

  四是执行案件绩效考核不合理性,造成执行工作片面追求结案率。在执行实践中,执行人员为了追求结案率,往往较热衷于执行和解,当执行人员有着较为强烈的执行和解愿望时,申请人往往会产生较大的心理压力,而且可能基于这种压力做出让步,与对方和解,以致影响法律的严肃性。

二、民事执行和解制度的对策及建议

  一是明确执行和解协议的性质和效力。建议民事诉讼法赋予执行和解制度化、法律化的特征,使和解协议对当事人具有约束力。明确规定当事人不得任意撤销或变更和解协议,也不得随意解除执行和解协议;当事人具有不履行、迟延履行、瑕疵履行等情形时,应按照合同法的规定承担相应的责任。同时,在立法上赋予申请执行人在对方当事人不履行执行和解协议时,有选择申请恢复执行原生效法律文书或者继续执行和解协议的权利。

  二是加大被执行人违约的制裁力度。建议在立法中明确被执行人恶意“违约”成本负担,对于义务人故意与权利人进行协商订立执行和解协议,暗地里却转移财产逃避执行的,应当承担惩罚性的违约责任,必要时,要及时采取罚款、拘留等强制制裁措施,情节严重的,可以移送公安机关追究其刑事责任或支持申请执行人提请刑事自诉。此外,当事人可以依照法律相关规定在和解协议中设定担保、抵押等条款,或者让第三方加入担保的行列,增加被执行人履行和解协议的信用度。

  三是加强对执行和解案件的审查和监督。执行法官应正确理解“自行和解达成协议”的内涵,适当介入引导,促成当事人通过和解方式妥善解决纠纷,但不能给一方当事人施加压力,迫使当事人违心和解。同时执行法官要对当事人和解协议的合法性应进行必要的审查,确保和解协议符合真实自愿、平等协商原则且不违反法律禁止性的规定。

  四是完善执行案件绩效考核的科学性。进一步完善对执行法官的考核制度,促使执行法官既要执行和解率,又要提高实际履行率,避免出现片面追求和解率的情况,最大限度保证申请执行人权益,杜绝强行和解、违法和解等现象产生。执行人员应严格遵守最高法院的执行结案规定,只有在执行和解协议已履行完毕的情况下,案件执行才算结案,对于延后履行、分期履行的和解案件,在执行和解协议达成而没有履行的情况下,可由执行法院裁定中止执行,但不能作结案处理;或依“申请执行人撤回执行申请”裁定终结执行的,才可作结案处理
责任编辑:gpfy