当前位置: 首页 > 法学实务 > 法院调研
高坪法院分析网络司法拍卖存在的问题并提出对策建议
  发布时间:2017-07-12 15:34:29 打印 字号: | |
  据有关资料显示,近年来,全国法院每年执行财产约6000亿元,其中一部分是通过司法拍卖予以实现的。长期以来,人民法院处置诉讼资产基本是委托具有相关资质的拍卖公司进行拍卖,但此种传统的拍卖方式因信息传播范围小、交易地域局限性突出、竞买人之间易恶意串标、易发生关联交易、流拍率高和溢价率低等情况,在一定程度上影响了执行工作的效率和效果,随着社会生活领域智能信息时代的到来,网络司法拍卖应运而生。2010年,浙江、江苏等地法院率先对执行财产进行网络司法拍卖,实践后并取得了良好的执行效果和社会效果,执行网拍工作实现零投诉。相比传统拍卖,网络司法拍卖具有信息传播范围广、竞买人跨地域竞买、竞买方式便捷、拍卖成本低、成交率和溢价率高等特点,有效地迎合了竞买人的需求,更加彰显司法公正。资料显示,2015年,网络司法拍卖已达12.4万多次,处置拍卖财产5.7万多宗,成交率达84%,平均溢价率高达36%。

   最高人民法院于2016年8月2日出台了《关于网络司法拍卖若干问题的规定》(以下或称《网络司法拍卖规定》),并于2017年1月1日实施。该规定第二条明确规定除不易采用网络司法拍卖等情形以外,人民法院应当采用网络司法拍卖的方式处置资产,即人民法院处置资产的方式应以网络司法拍卖优先。实施以来,全国大部分法院已陆续开通网络司法拍卖平台,并取得良好效果。以本市仪陇法院为例,率先探索网络司法拍卖,该院资产处置的拍卖成交率和溢价率远远高于其他县(市)区法院。自实行网络司法拍卖以来,成交率和溢价率均大幅提高,不仅有效保障了各方权益,更有力地助推了执行工作,还为竞买人省去了传统拍卖高额的佣金,取得良好的社会效果。但网络司法拍卖取得优异成绩的同时,也存在不容忽视的问题。

一、网络司法拍卖存在的主要问题

(一)重视程度不足,缺乏专业岗位人员。按最高人民法院的要求,对外拍卖等工作应和审执工作进行分离,交由司法技术辅助部门负责。但现实中,许多法院对司法拍卖等工作重视不够,未设立专门的司法技术辅助岗位,相关工作职责往往划归办公室、立案庭或者执行局等部门,相关责任人往往又同时身兼其他职责,并由此导致相关人员职责不清、责任心不强,工作粗糙等问题。以我市法院为例,除中级法院和顺庆法院等专门设置了技术室负责对外评估、鉴定、拍卖等工作外,其余多数法院并未专门设置司法技术部门和岗位,相关工作均由其他人员兼任。

(二)拍卖公告制作粗糙。现行的网络司法拍卖中,各地法院基本都是套用网络服务商提供的公告样式,缺乏严谨,内容也不够详实。套用公告时,许多法院仅对拍财产的基本属性进行简单修改,由此导致各地法院的拍卖公告几乎千篇一律。一些法院在网络司法拍卖时,不注意区分拍卖财产的属性,无论是房产、机动车、股权或其他虚拟财产,都一并套用公告样式中与拍卖财产毫无联系的内容。如 “有意者请亲临拍卖财产所在现场实地看样,未实地看样的竞买人视为对本拍卖财产实物的确认……”又如“……物业费、水电等欠费由XX承担”等内容。事实上,股权和虚拟财产一般只有权利凭证,并没有物理状态的实物存在,又如何看样。而机动车及其他虚拟财产根本不存在物业、水电费等,又何来相关费用的承担。

(三)对拍卖财产的瑕疵交代模糊不清。在网络司法拍卖中,瑕疵交代是法院最重要的工作职责之一,也是实现网络司法拍卖公平公正的基本保障,更是竞买人基于对拍卖财产的全面了解而作出真实竞买意思表示的前提。如上所述,许多法院在交代拍卖财产瑕疵时,亦往往仅是套用网络服务商提供的公告样式,内容极为宽泛抽象,未做到具体准确。如“本院不承担本拍卖财产的瑕疵担保,竞买人参与竞买,视为对拍卖财产完全了解,并接受拍卖财产的一切瑕疵”等。若由于法院未能对拍卖财产的重大瑕疵作重要提示和准确说明,竞买人陷入重大错误认识而出价竞得拍卖财产,极易导致竞买人悔拍和发生其他纠纷。

(四)税费负担不够合理。实际操作中,许多法院为减少自身工作负担,往往将买卖双方应承担的一切税费全部归于买受人承担。此种税费承担方式虽然减少了法院自身的工作量,但却有悖于有关国家政策和法律法规,甚至损害了买受人的权益。税费全部由买受人承担时,法院一般要求相关税费由竞买人自行向有关机关了解,与拍卖人无涉。此时,竞买人可将税费作为竞买成本一并予以考量。但实际工作中,司法拍卖并非常见交易方式,常有竞买人向有关机关咨询时根本不能得到较为准确的答复。由此,税费无法量化,竞买人自然难以将其纳入竞买成本作出准确考量,并由此影响了竞买意向人的竞买积极性。如我市某法院在2016年拍卖某房产时,将税费全部确定给买受人承担,某竞买人竞得拍卖财产后,在办理产权过户中才发现,需缴纳的税费远远超出了其最初的预见,遂多次到法院缠闹要求悔拍退款。

(五)拍卖财产的交付方式和期限不明。一些法院在拍卖时,未明确向竞买人告知拍卖成交后财产的交付方式和期限,还有的法院不负责交付财产,并由此导致日后发生纠纷。如有的法院拍卖财产时明确在公告中载明由竞买人自行接收,法院不负责交付,以此作为拍卖财产的瑕疵。而实际上,瑕疵应是指拍卖财产本身属性或价值的缺陷,与交付无关。还有的法院甚至在拍买时不作任何告知,待买受人向法院缴纳拍卖款后请求交付财产时,法院才告知买受人,法院仅出具相关法律文书,不负责交付。部分法院为追求尽快结案而不考虑财产交付的风险草率拍卖,严重伤害了司法拍卖的社会公信力。

(六)咨询解答欠规范。接受意向竞买人的电话咨询是人民法院司法拍卖工作的重要组成部分。一些法院工作人员在解答电话咨询时,存在态度冷淡、缺乏耐心、表述不准确和用语不规范等问题。还有的法院存在接受咨询时相互推诿等情况,如执行法官以网络司法拍卖由技术部门负责为由要求意向竞买人向技术部门咨询,而技术部门又以不了解拍卖财产的情况为由要求意向竞买人向执行法官咨询。咨询不畅通和法院内部相互推诿不仅伤害了意向竞买人的竞买热情,增加了流拍风险,更损害了人民法院在社会公众中的形象。

(七)组织看样缺乏严密。组织意向竞买人对拍卖财产看样是网络司法拍卖中的最为重要的环节之一,也是意向竞买人了解拍卖财产最好的方式。绝大部分法院均在公告中载明由法院组织统一看样,此举既方便了意向竞买人看样,也减轻了法院自身的工作量,还减轻了所拍卖财产的保管人的协助义务。但也的法院机械地套用网络服务商提供的公告样式,虽在公告中载明统一安排看样,但当意向竞买人请求看样时,法院以工作繁忙或财产不由法院占有管理等理由拒绝安排看样。然而,在任何买卖关系中,买方查看了解买卖标的物都是买卖关系的最主要内容之一,由于司法拍卖的财产本身属性的特殊性(如房产、机械设备等),意向竞买人若不实地看样,根本难以准确地认知拍卖财产并以此作出真实准确的竞买行为。看样的障碍打击了意向人的竞买积极性,并最终增加流拍风险不利于案件执行。

(八)对拍卖财产界定不清。大多数情况下,每一份拍卖财产都具有专属于自身的唯一性和确定性。准确地界定拍卖财产是做好网络司法拍卖的重要前提。部分法院对网络司法拍卖财产的表述模糊不清,易使人产生错误理解和认知偏差,并由此导致日后发生悔拍和其他纠纷。如拍卖土地使用权时是否包括土地上附着的构筑物及林木;拍卖在建工程时是否包含附属设施和在场建筑材料、拍卖机械设备时是否包含其附属设备等等,均应作出准确界定。

二、对网络司法拍卖的几点建议

   当前,全国法院正处在攻克基本解决执行难的关键时期,做好网络司法拍卖不仅能有效提升个案执行效果,更能有力助推基本解决执行难这一重大任务。为此,对于网络司法拍卖现存的问题应加以规范。

(一)加强专业队伍建设。由于许多法院未设立专门的司法技术辅助部门及岗位,导致相关工作人员的职责混淆,并由此影响了《网络司法拍卖规定》的执行和网络司法拍卖效果。各地法院应认识到网络买卖在解决执行难中的重要作用,按照的最高人民法院的精神和要求逐步设立相应的司法辅助技术部门,由专人负责网络司法拍卖工作,推进司法拍卖队伍的专业化建设。

(二)规范拍卖公告。拍卖公告是人民法院向不特定的社会公众发出的具有公示性和约束力的公文,体现着司法工作的严谨,关系到社会公众对法院的认知评价。与裁判文书类似,拍卖公告亦应注意格式的严肃、结构的合理、用语的准确和内容的详实等。制作拍卖公告时,应针对每一份拍卖财产本身的特定性和唯一性,并结合现代市场营销理念,量身定制特点鲜明、详略得当的拍卖公告。将每一份拍卖财产的卖点、优势、高性价比、瑕疵等关键因素全面客观地呈现给意向竞买人。

(三)规范瑕疵交代。瑕疵交代不仅是网络司法拍卖本身的要求,更是人民法院司法工作诚信、公正、公开的重要体现,关系到社会公众对法院工作的信任与评价。《网络司法拍卖规定》第六条第二项明确要求人民法院应查明拍卖财产现状、权利负担等内容,并予以说明。瑕疵对拍卖财产的价值和竞买人作出真实的竞买意思表示有着重要影响。法院应认识到全面、客观、准确地交代瑕疵对保障司法拍卖的交易安全和防止买受人悔拍的重要作用,客观、准确、详实地公示财产瑕疵。如拍卖房产时,房产的破损、噪音、成新率、环境、交通、建筑年代和结构等。

(四)规范拍卖财产的交付。买卖关系以买方支付价款和买方交付标的为基本的内容,否则不能称之为完整的买卖,司法拍卖亦如此。网络司法拍卖中,法院作为拍卖组织机构,理应主导负责拍卖财产的交付。《网络司法拍卖规定》第六条第七项更明确规定了办理财产交付是法院的基本职责。现实中,除虚拟财产和林权、土地使用权等不动产根据其特定性质无需现场交付外,大部分财产均需办理交付。各地法院应严格按照《网络司法拍卖规定》的要求,主导负责网络司法拍卖财产的交付,防止买受人和被执行人自行交付财产时发生矛盾和冲突。

(五)规范咨询解答。法院应加强对咨询电话接听人员的培训,努力做到态度亲和、耐心细致、表述准确。同时,做到网络技术咨询和财产标的咨询的严格分工,明确各自职责,防止相互推诿,更应杜绝咨询电话长期无人接听等情况。

(六)规范组织看样。法院应在司法拍卖前期对意向竞买人作好登记,并在拍卖前夕统一安排看样。也可直接在拍卖公告中明确法院组织统一看样的时间和地点,由意向竞买人按照公告的要求自行前往。但无论采取何种方式现场看样,都应由法院主导和负责,避免因意向竞买人自行前往看样与被执行人或财产保管人产生冲突。

2017年1月1日《网络司法拍卖规定》的正式实施,明确网拍的制度规范。相对于传统拍卖,网拍仍然属新生事物,还需要不断的创新和完善。如我市仪陇法院推出二维码营销模式,意向人仅需扫描二维码便能瞬间进入相关的拍卖平台,浏览拍卖财产信息,并完成报名、出价,极大地扩散了拍卖信息。只要我们把握住信息网络的时代潮流,认清网络司法拍卖的优势,在实践中发现并解决问题,必定能不断发展和完善网络司法拍卖,并在基本解决执行难的工作中体现更大的价值、发挥更大的作用。
责任编辑:gpfy